شماره ركورد
25930
شماره راهنما
LAW2 422
عنوان
تحليل تعهد زوج مبني بر تمليك مال آينده به عنوان مهريه با تأكيد بر رويۀ قضايي
مقطع تحصيلي
كارشناسي ارشد
رشته تحصيلي
حقوق خصوصي
دانشكده
علوم اداري و اقتصاد
تاريخ دفاع
1405/02/15
صفحه شمار
104 ص.
استاد راهنما
دكتر مهدي شهابي
كليدواژه فارسي
تعهد، , مال آينده، , تمليك معدوم، , مهر، , قاعدۀ لاضرر
چكيده فارسي
چكيده
پژوهش حاضر به تحليل «تعهد زوج مبني بر تمليك مهريهي مال آينده» به عنوان يكي از مسائل مبتلابه در نظام حقوقي و قضايي ايران ميپردازد. در اين راستا با روش توصيفي _ تحليلي و با اتكا بر منابع فقهي و دكترين حقوقي، نخست مفاهيم «تعهد»، «مال»، «مال آينده» و «تمليك» مورد بازخواني قرارگرفته و با بهرهگيري از تفكيك معقولات اوليه و ثانويه نشان داده ميشود كه «مال آينده»، هرچند حينالعقد فاقد معروض و محمل خارجي است، وليكن از سنخ «مال اعتباري» بوده و از اينرو قابليت تمليك اعتباري را واجد ميباشد. در ادامه با بازنگري در ماهيت نكاح و مهر، بيان ميشود كه نكاح عقدي غيرمعاوضي محسوب گرديده و مهر ماهيتاً نه عوض بضع، بلكه نهادي جبراني مبتني بر قاعدهي لاضرر ميباشد و در اين خصوص نظريۀ «مهر به مثابۀ جبران خسارت» مطرح گرديده است؛ فلذا در پرتوي اين نظريه، موجود بودن مهر حينالعقد ضرورتي نداشته و تعيين مهر نيز با لحاظ اين ديدگاه، همراه با تسامح عرفي ميباشد؛ وليكن در هر حال، جواز تسامح عرفي به نحو مزبور نبايد منجر به پذيرش مهر مطلقاً مجهول گردد.
مآلاً برونداد پژوهش حاضر آن است كه با عنايت به تحليل ماهيت مهر به عنوان نهادي جبراني و ضمن پذيرش مال آينده در چارچوب اعتبارات عقلايي و امكان تمليك معدوم به نحو اعتباري، نتيجتاً «تعهد زوج مبني بر تمليك مهر مال آينده» در حقوق ايران قابل توجيه بوده و حالات مختلفۀ آن ميتواند تحت چارچوبي منسجم تفسير گردند.
كليدواژهها: تعهد، مال آينده، تمليك معدوم، مهر، قاعدۀ لاضرر
كليدواژه لاتين
Obligation,. , Future Property, , Conveyance of a Non-Existent Objec , Mahr, , Rule of No Harm (Lā ḍarar)
عنوان لاتين
An Analysis of the Husband’s Obligation to Convey Future Property as Mahr with Emphasis on Judicial Practice
گروه آموزشي
حقوق
چكيده لاتين
Abstract
This study examines the husband’s obligation to convey future property as mahr (dower) in Iranian law, as one of the issues that persistently arises within the legal and judicial order of Iran. In this regard, using a descriptive–analytical method and drawing on Islamic jurisprudential sources and legal doctrine, it first revisits the concepts of obligation, property, future property, and conveyance. By relying on the distinction between primary intelligibles and secondary intelligibles, it shows that future property, although—at the time of the contract—lacks an external substrate and actual existence, nevertheless belongs to the category of constructive property, and thus possesses the capacity for constructive conveyance.
Next, by re-examining the nature of marriage and mahr, it is argued that marriage is to be regarded as a non-commutative contract, and that mahr, in essence, is not the consideration for buz‘; rather, it is a compensatory institution grounded in the rule of no harm (lā ḍarar). In this connection, the theory of “mahr as compensation” is introduced. Therefore, within the framework of this theory, the existence of the mahr at the time of contract is not necessary, and the determination of mahr, in view of this approach, is accompanied by customary tolerance. However, in any event, such customary tolerance should not lead to the acceptance of a mahr that is absolutely uncertain.
Ultimately, the output of the present study is that, given the analysis of mahr as a compensatory institution, and while accepting future property within the framework of rational legal constructs, and the possibility of conveying a non-existent object in an equitable/constructive manner, the husband’s obligation to convey future property as mahr is justifiable under Iranian law, and its various forms may be interpreted within a coherent framework.
Keywords: Obligation, Future Property, Conveyance of a Non-Existent Object, Mahr, Rule of No Harm (Lā ḍarar).
تعداد فصل ها
5 فصل
فهرست مطالب pdf
161095
نويسنده